Nombre total de pages vues

Affichage des articles dont le libellé est colonisation française. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est colonisation française. Afficher tous les articles

dimanche 1 août 2021

Les Croisades : une colonisation ?

"(…) Derrière les ressemblances superficielles, les différences sont considérables. Car si la colonisation européenne moderne, à partir du XVIe siècle, est une opération du fort au faible, reposant sur une supériorité scientifique, technologique et militaire, les croisades se déroulent au contraire dans une logique du faible au fort.

L’Europe latine a beau connaître un essor non négligeable à son niveau (favorisé par un réchauffement ou optimum climatique, de 950 à 1350), elle est surpassée par Byzance et le monde islamique, qui ont préservé de larges pans de la civilisation gréco-romaine. Les Arabes ont bénéficié en outre de l’héritage perse, puis de contacts avec l’Inde et la Chine, leur langue devenant le principal idiome de haute culture de l’époque.

C’est dans la sphère byzantine et islamique que l’on trouve, vers l’an 1100, de puissantes métropoles urbaines, de Cordoue à Bagdad, en passant par Palerme, Constantinople et Le Caire, alors que les plus grandes villes de l’Europe latine, de Rome à Paris, peuvent avoir dix fois moins d’habitants.


(…) les croisades n’ont pas été conçues ou vécues comme une “expansion” de l’Occident chrétien au détriment de “barbares”, mais plutôt comme des guerres d’autodéfense, face à un islam trop puissant.


Mais tout change avec l’irruption des Seldjoukides, une tribu turque venue d’Asie centrale qui rebâtit, à la fin du XIe siècle, un empire unifié de la Méditerranée à l’Asie centrale. Professant un islam intransigeant, elle persécute les chrétiens et multiplie les offensives contre les Arméniens et les Byzantins (…)


 Les Byzantins font appel au pape latin, en dépit du schisme qui les sépare “définitivement” depuis 1054. Le pape Urbain II prêche à Clermont, en 1095, une guerre sainte pour « libérer Jérusalem ». Ce sera la première croisade, qui finit par contrôler le littoral levantin – ainsi que la Ville sainte en 1099.


Les croisés érigent un royaume de Jérusalem et une principauté d’Antioche, qu’ils tentent de gouverner à leur façon. Là encore, un rapprochement avec la colonisation moderne ne tient pas : ces États latins ne se rattachent à aucune “métropole” européenne et ne reçoivent guère de “colons”, à part des moines-soldats, Hospitaliers ou Templiers, qui n’implantent pas de familles.


Il est vrai que de nouvelles croisades seront organisées en leur faveur et que six d’entre elles seront menées par des empereurs, des rois ou de grands seigneurs (…) Mais aucun de ces princes ne songe à confisquer l’Outremer à son profit – alors qu’ils mènent, en Europe et notamment en France, des guerres de conquête. S’ils partent en croisade, c’est pour des raisons à la fois religieuses et politiques : ils consolident ainsi leur légitimité de roi chrétien.


Ils bâtissent les plus grandes forteresses de leur époque, comme le krak des Chevaliers, en Syrie.


Jérusalem est perdue dès 1187, et Saint-Jean-d’Acre, ultime forteresse hospitalière, tombe en 1291.


Le principal apport des croisades sera d’avoir accéléré une sorte de transfert d’Orient vers l’Occident (…) Retour d’Outremer, barons et chevaliers rapportent les épices, des fruits et des légumes (abricot, échalote, aubergine), le blason, l’arc dit gothique, le culte de la musique et de la poésie, l’algèbre et les chiffres dits arabes, y compris le mirifique zéro."


(extraits d'un article de Michel Gurfinkiel in Valeurs Actuelles, 8/07/2021)

lundi 20 juillet 2020

L'empire français, enjeu de juin 1940

"L'armistice signé le 22 juin repose sur un marché : les Allemands, qui étaient sur le point d'occuper l'ensemble du territoire métropolitain, laissent subsister une zone libre sur 45 % de ce dernier ; mais en échange, ils exigent la fin de l'alliance franco-britannique, la mise en réserve de la flotte et la neutralité de l'empire français (…)

Churchill et de Gaulle estiment que c'est un marché de dupes, dans la mesure où les Allemands pourraient s'emparer sans difficulté majeure de la zone non occupée et de la flotte, puis saisir, par eux-mêmes ou par l'intermédiaire d'alliés, une partie au moins de l'empire : l'Afrique du Nord, le Levant, l'Indochine, Madagascar. Pour le maréchal Pétain et son entourage, la transaction “zone libre contre empire” est au contraire le seul moyen de maintenir une France plus ou moins souveraine dans une Europe dominée par le Reich (…)

En Afrique du Nord, le débarquement américain, en novembre 1942, doit beaucoup à la résistance gaulliste, mais les Américains s'appuient ensuite pendant un an sur des hommes liés à Vichy, l'amiral François Darlan puis le général Henri Giraud. Conséquence inévitable : des malentendus puis des tensions de plus en plus fortes entre de Gaulle et les Anglo-Saxons. Plus celui-ci met en avant l'empire français pour obtenir une restauration de la France en tant que grande puissance, plus ceux-là lui rétorquent que cet empire n'existerait plus sans eux (…)

Pour de Gaulle, l'utilité géopolitique de l'empire français appartient déjà au passé. Le 30 janvier 1944, il a prononcé à Brazzaville, la capitale de l'AEF, un discours dans lequel il a annoncé la décolonisation.

(Michel Gurfinkiel, in VA, juin 2020)